行政干预市场过多难以避免“煤企堵门”

国电电力下属大同二电厂门口被一辆来自山西煤销集团大同分公司煤检站的黑色轿车堵门，导致600余辆运煤车被堵在大门口。上述报道显示，事件或源于电厂拒用大同本地煤。

所谓煤电互保，以前的说法是煤电联营、煤电一体化，是煤价损失电价补，电价损失煤价补。互保政策的效果是，省际煤炭流动减少，区域市场分割。在价格没有放开，市场没有形成竞争的情况下尚可延续，但若是煤电价格都已全面放开步入市场化，这种利益捆绑就势必难以为继。

市场都是趋利性的，物美价廉的东西自然更受欢迎。在一个充分竞争的市场里，价格必然受供求关系的影响。电价下降带来的是成本压力的增加，节约成本预留利润空间，就成了企业必须努力的优先方向。煤炭作为火力发电企业的主要原材料，其价格上的细微变化都容易引起企业的敏感反应，最后都会体现为一个巨大的成本数据。外地煤价格仍比本地煤便宜30元～40元/吨，这样的价格差对任何一个企业来说都是巨大的诱惑。

若是在本地都销售不出去，外地销售状况恐怕更加不容乐观。一纸“煤电互保”政策给低迷的煤市提供了兜底保护，也为最后的矛盾激发埋下了隐患。在电价较高的时候，发电厂可能还有力承担，但在电价下降，竞争加剧的情况下，抗不住成本压力的电厂，就必须在市场中寻找出路，不太可能为低迷的煤买单了。

事实上，煤电联营一直存在争议，反对者称此举只是将煤电矛盾内化到企业中，一旦价格放开，矛盾将显性化。从某种角度讲，煤电联营本质上是一种地方保护主义，人为地制造了区域市场分割，跟市场的充分竞争背道而驰。一旦价格放开垄断格局被打破，那么传统的煤电联营方式，势必就会立即爆发矛盾。若是不能打破这种利益格局，从行政保护回归于市场竞争，最后导致的必然是两败俱伤。一方面煤企不会积极地应对竞争，从自身做起解决历史遗留和现实问题；另一方面，电企也因为背负太沉重的负担，直接影响了发展脚步，及至危及到自身前景。

政策保护下的企业，如温室里的花朵，一旦离开保护就可能无法生存。行政归行政，市场归市场，保护下的企业在市场中无以做大，受其惯性的影响，难免会出现“煤企堵门”的怪象，也给地方维稳带来压力。市场是只无形的手，行政是只看得见的手，若看得见的手干预过多，必然会遭遇无形之手的反击。当前的最大问题，恐怕在于政府总喜欢扮演市场主体的角色，对市场干预过多，导致市场调节失灵。充分的市场竞争之下，企业如何适应是一个方面，政府如何实现自身的角色定位，做好服务者而不是干预者，更是关乎其职能调整的宏大题旨和现实课题。