产能过剩风险并非出自市场

我国新能源产业的产能过剩风险不在于市场，而在于政府和国有部门。政府宏观决策部门需要注意的，是削减政府部门的投资权力，有效遏制国有部门的投资冲动，这才是防止投资过热的有效途径。

据《广州日报》报道，8月26日，工信部、发改委在其《2009年中国工业经济运行夏季报告》中指出，太阳能、风能等新兴产业重复建设、无序上马的问题非常严重。而中国科技部在近期完成的一份内部报告中，对新能源产业“产能过剩”的说法表示了质疑，据知情人士透露，科技部报告得出结论认为，“产能过剩”的判断有失公允。

此前，笔者就曾经在《新京报》撰文，认为新能源产业并没有过剩，而现在科技部的报告进一步证明新能源产业“产能过剩”的判断过于轻率。

实际上，从目前相对发达国家而言，我们的新能源仍然需要大力扶持和发展。从我国新能源产业在能源中所占的比重来看，新能源并不是过剩了，而是远远不足。当然，一个产业的过剩并不能根据其他国家的情况直接对比，最具有发言权的应该是市场。按照完全自由竞争的市场来看，一个产业过剩的标志应该是投资该产业无法获得利润，在发生亏损之后部分企业被迫退出来达到供需平衡。显然，我国的新能源产业并没有处于这种状况，一些新能源企业例如太阳能光伏企业仍然利润颇高，这也是众多投资者趋之若鹜的主要原因。

在越来越多的企业看好新能源，进入新能源领域之后，新能源产业的利润率确实有所下降。这时候一些企业为了自身利益就纷纷游说政府，提出产能过剩论，要求政府限制新的投资者进入，以避免其利润下滑。而游说的重点部门是工信部和发改委这样的产业宏观管理部门，如果这些部门接受了产业过剩的观点之后，很可能减少新投资的审批。

这充分反映了我国新能源产业发展的现状，那就是行业的发展不完全取决于市场竞争，而是受少数部门政策变动的影响极大。而一旦产业发展由政府部门说了算，看似政府在发挥宏观调控的职能，实际上是破坏市场规则，降低资源配置效率。

首先，政府无法判断市场。如果政府可以有效地判断市场供求，那么我们坚持搞计划经济就可以了，没有必要搞市场经济。正是因为在计划经济时代，政府部门做了很多应当由市场来决定的事情，导致市场效率低下，供求矛盾无法调节，我们才摈弃了计划经济的模式，让市场机制来配置资源。如果再让政府部门决定新能源产业的准入，新能源产业就不可能进入一个高效率的健康发展状态。

其次，全球化时代的供求关系更加复杂。在经济全球化的时代，一个产业的过剩与否不再仅仅取决于本国的供需状况，而是和国际市场紧密相关。在计划经济时代相对封闭的环境中，政府部门都不可能判断市场供求，在复杂多变的国际经济环境中，指望某些部门能够准确判断供求趋势，那更是缘木求鱼。

在市场经济环境下，在全球竞争的时代，我们不能用某些部门或者某些利益群体的判断代替市场判断，而应当把市场的权力还给市场。当然，为了产业的健康发展，防范产业风险，包括政府部门在内的任何人和机构都可以发出警示性的判断，表达自己的看法。但如果把某一方面的看法作为产业准入的依据，则会损害市场公平和效率。对于我国需要限制或者鼓励发展的产业，完全可以通过税收、财政或者金融等手段来实现宏观调控，而不能用行政审批的手段加以干涉。

由于我国许多产业的投资是由政府部门或者国有企业完成，投资的收益和损失与决策者基本不相关，可以说决策者的风险和成本几乎为零，这就容易导致对投资的无限需求，从而产生重复建设和无序投资。因此，我国新能源产业的产能过剩风险不在于市场，而在于政府和国有部门。政府宏观决策部门需要注意的，是削减政府部门的投资权力，有效遏制国有部门的投资冲动，这才是防止投资过热的有效途径。（中国科学院战略研究中心博士 周城雄）