电网拆分可能性发展调查分析

电力体制改革走过漫长10年路后，电网拆分再引热议。据传，国家电网拟一拆为五，以许继电气和国电南瑞为首的国网系股票价格随之重挫。3月20日，国家电网有关负责人称，与发改委相关部门沟通后，得知国务院深化2013年经济体制改革意见征求意见中，并没有拆分国家电网的改革内容。随后，平高电气、国电南瑞、许继电气同时发布公告称截至3月22日未获悉拆分消息。对于上述消息，发改委不予置评。

电网改革牵一发而动全身，因而受到资本市场的高度关注。证券时报记者日前就此采访了国家能源专家咨询委员会委员林伯强、国泰君安电力行业分析师刘骁和海富通基金研究总监丁俊。

单纯拆分无意义

两会后，市场传言进入电力制度改革的再议期。该如何看待电网拆分？

短期看，拆分并不能达到电网改革要达成的目标。电网的改革前提是要保障安全运行，而输电及配电网属于战略资源，电网也被定义为公益性企业，具有自然垄断属性，因而市场化主要集中在用电端，并没有必要分拆电网等中间环节。

2002年出台的5号文提出了厂网分开、主辅分离、输配分开和竞价上网的电力改革4大目标，按照发电、输电、配电和用电的职能进行划分是电力既定的改革路径，但2007年以来，改革方向有所调整，近期高层主要提到了理顺电价机制和新能源并网，输配分离提的非常少。我们认为，可行的改革路径是引入售电方、把购电的选择权交给购电人，或者在代表用户方面有新的主体出现，与集中定价进行谈判。此外，要保证光伏和风电等新能源的并网。

目前《电力法》相关规定已经不符合改革的意图，如果电力体制改革，相关法规也一定会有调整，修法也需要时间。因此，我们判断电改今年出现实质性变动是小概率事件。

2002年开始的电力体制改革已经过去了10年，已经完成了政企分开和厂网分开，基本实现了主辅分离。电网拆分只是选项之一，具体改革的推进还要看生产力发展的实际需要以及方案的可操作性。

电网已经拆分成两家，即国家电网和南方电网，如果说两家竞争不了，那5家就一定会形成竞争吗？如果没有引入充分的竞争机制，即使拆分，仍然可能形成地方性垄断。缺乏配套机制，单纯的拆分并无任何意义。电网拆分的传言其实每年都有，说明大家对改革还是有期望的。在2002年的电力改革方案中（5号文）就提到了输配分离、要解决用电买家与卖家的问题，并不是要对电网进行拆分。

现在最大的问题是改革的方向并不明确。按照5号文，就是要实现竞价上网，但是现在电监会并入能源局，竞价上网是不是还在？将实行什么样的改革路径？什么样的体制最适合我们？这些是大家关心的也是比较关键的问题。

影响视具体方案而定

有分析认为，如果电网拆分，短期内会对相关国网公司利空，长期利好集中度较高、可获得竞价采购的电力设备类企业；按照电力职能改革，则可能利好输配公司。您对此如何看待？

如果按照地域拆分的方法改革，节奏特别快，肯定会在短期内影响到电网的正常建设及电气设备招投标，中长期效果很难说。目前是国家电网体系统一招投标，如果拆分，可能存在地域优势等因素影响公平招投标。

由于电网将来只承担送电的职能，毛利率按照成本加成被盯死，西部地区等用电量少的电网会没有盈利积累，后续的投资量取决于政府的扶持力度，这可能会影响电网的进一步建设。

如果按照职能划分的路径改革，资产划分的难度不会如地区拆分大。如果按照原有路线集中在输配分离上，短期内对输配公司构成利好，但目前还很难下定论。

电网如果拆分，将会是一个庞大的系统工程，电力设备类企业可能受到的影响要视具体方案而定。比如，一些产品的招标权如果下放至地方，则对当地的电力设备企业是个拉动；再比如规划的制订，如果各地自行制订建设规划和设备需求，目前一些集中招标的产品需求可能会减少。

电网公司上市难度大

目前相关上市公司主要集中在发电和电力设备公司，除了前期受到拆分利空影响的电力设备外，发电企业近期走势强劲，如何看待此两类公司的投资机会？南方电网一度上市受阻，如何看待电网类公司在改革中的上市空间？

如果改革力度超预期，电网投资规模受到影响，电气类公司可能会受到影响。但从2010年开始，国家电网的统一招标范围扩大，提高了透明度，电气设备类公司市场化程度已经比较高，即使完全放开，相关上市公司目前的产品品牌都在业内居前，且随着集中度提高，份额下降并不是主要的风险，价格可能也会随着集中度提高有所提升。从目前来看，市场可能对电改的影响过于悲观。

至于电网公司上市，信息披露、公众持股以及自然垄断属性等原因决定了电网上市的难度不小，而且，电改的目的也并非促使企业上市融资。

发电企业近期市场走势强劲，主要是由于动力煤价格的下滑以及电价机制理顺的预期。但理顺电价机制并不意味着要拆分国网，因此两类公司的走势并不完全对立。

此外，电力设备企业个性特征很明显，具体机会还要看企业的经营情况。对于电网类企业而言，由于其自身的垄断特性和战略性地位，上市的可操作性不强。