一个乱线团：能源价格与绩效

■改革总要往前走，靠利益集团之间相互打，是不能优化能源结构的

■曾经出现过规模越大，腰杆越硬，以后可能变成投资越多，负担越重

■能否先改成“市场煤”+“计划电”，再跟进电价改革，改成“市场煤”+“双轨电”

几乎每个大型国有煤炭企业都有一本账，因为电煤价格双轨制，每年牺牲了多少利润。

取消双轨制的呼声一直未断，尤其当前被认为是最好的时机。但这次究竟能否并轨成功，在政府最终出台明确意见之前，下定论为时过早。因为除了受管控的电价不能顺畅传导成本、电力集团自身的利益等因素外，中国包括煤炭在内的能源价格，实在牵扯太多了。

一个乱线团

不仅仅是煤炭行业，似乎能源行业的每个领域都有明显需要理顺的定价机制。

中国能源研究会新近发布的《中国能源发展报告（2012）》中，能源价格和绩效是今年新增的一个专题。

报告指出，成品油定价机制不够市场化，调价周期不确定，影响了市场的平稳运行；天然气价格偏低，定价机制不合理，造成国内企业进口天然气积极性不高，天然气需求增长过快，利用无序；电力方面，价格机制不合理导致火电业务亏损加剧，“缺电”与“窝电”并存。

这些只是学术报告中的概括性语言。能源价格不合理带来的后果，真正反映在现实生活中，有持续多年的“煤电之争”，有一些地区时常出现的“气荒”，有以“油价哥”为典型代表的民间对油价的怨言……

这些乱象的出现，在很大程度上是由于能源价格无法真正体现供需，并且极大干扰对不同行业和企业的绩效考核。合理的能源价格政策可促进生产，鼓励节约，使能源尽可能地获得充分合理、最有效的利用，不合理的能源价格则反之。

这样的现状，所有人都明白要改革。问题是怎么改？能源价格在我们这样一个泱泱大国中，实在牵涉面太广，任何一个举动都可能带来意想不到的后果。

《环球企业家》专栏作家安德鲁·斯皮德写道：“中国政府与世界各国政府一样，在能源定价方面都要平衡几个方面的利益：控制物价，减少通货膨胀；容许价格适当上升，以促进能源行业投资和鼓励最终用户节能；保证政府在能源生产和消费过程中的财税收入。在所有这些因素的背后，需要回答的首要问题就是：能源价格是应该由政府决定还是应该取决于市场调节？”

中国能源研究会副理事长、能源专家周大地也谈到其中的复杂性，有中央财政和地方财政的划分问题，有各行业间的利益分配问题，有能源输出省和输入省间的利益关系问题，有不同利益集团间的矛盾，还有政治和民意的考虑。因为能源是全民所有的，所以在利益分配上还要考虑到公平性。

这些因素共同决定能源价格的改革是多方利益权衡下的平衡，牵一发而动全身。“你看推出一个阶梯电价就费了这么大的劲，其实对大多数人来说基本没有影响。”周大地说。

这些便是电煤价格并轨的大背景。在这个乱线团中，煤炭价格想完全市场化，独善其身，何其难也。

解线团的时机

中国能源研究会副秘书长俞燕山在介绍《中国能源发展报告（2012）》时说，电煤价格并轨是目前几种不同能源的价格改革中最好办的，现在是历史上最好的时机。

有利因素显而易见，目前煤炭供应充足，重点合同电煤和市场煤价差小，甚至有倒挂。不利因素同样明显，煤电的价格传导机制问题始终没有解决，顺畅的传导是煤价完全市场化的前提。与之相比，当前的市场情形只是一时之相。

既如此，还能并轨吗？还要并轨吗？俞燕山说，改革总要往前走，完全靠利益集团之间相互打，是不能优化能源结构的。

周大地在《中国能源发展报告（2012）》发布会上，作了一个题为《当前能源价格》的报告。他说今年上半年经济增速放缓，是好是坏现在还很难说。受其影响，能源行业的调整是必然，过去由高耗能行业拉动需求快速增长的基础已经不复存在了，能源需求进入中低速增长阶段。

“过去能源行业相互不用看，自己干自己的，反正都是不够用，干多少都不够用，似乎总是没有风险的，以后恐怕不行了。”周大地说，按现在的形势，企业扩大的产能不能充分利用，投资压力就会很大。“曾经出现过规模越大，腰杆越硬，以后可能变成投资越多，负担越重。”

周大地认为，我国能源行业万马齐奔的时代过去了。以后行业内部协调一致和优化结构很重要，到了一个必须讲求经济效益的阶段，不但是投资效益，还有运营效益。那么价格的问题就很突出了。

价格不理顺，就不能正常考核绩效。如果能源企业没有一个合理的经济效益评价体系，企业的经营是否高效会由于价格的控制而难以评价，企业的投入就可以不用考虑经济效益。“中国的电力、天然气、成品油、电煤都在补贴用户。反正是保供给，亏损也是政策性的。企业不怕亏损，亏损了也可以继续借贷和扩大规模。”周大地说。

而所谓补贴，实际补贴的主要不是老百姓。比如居民用电只占用电量的12%左右，70%的能源消耗都是生产用能，实际上补贴的主要是企业用户。

从能源经济学角度看，这实际上是对低效的能源消费进行补贴和鼓励。虽然有时往往以照顾消费者利益为由，但从真正的受益多寡看，还是大的消费用户得到的好处最多，例如高能耗产业、开高油耗豪华车的高收入人群等。这样做对我国建设资源节约型和环境友好型社会是不利的，同时也降低了全社会的经济效益，使多数人的利益受到损失。

能源价格机制在‘十二五’期间如若不能得到完善，能源发展的种种问题将会较过去更为凸显。”周大地说。

线团怎么扯？

“今年的煤价起落，正证明了市场供需的力量。所以在能源价格上，政府应该放权，相信市场。”俞燕山说，“现在是相信权力，这是不对的。”

为了实现宏观调控目标，我国在电价、成品油价格、天然气价格和电煤价格上，直接进行行政管理。专家们承认，能源价格确实太复杂，除了利益因素，还有理念差异。能源价格完全市场化，也有不合理之处。

例如，在电力供应中，直供大客户成本相对较低，而给分散的农民供电成本很高，因为电压低、线路长、损耗大。如果完全按市场规律定价，农民的用电价格是否就得比城市居民高？再比如，煤炭行业最明显的例子，有的矿区资源条件好，有的矿区资源条件差，天然禀赋的差异，就该让不同企业的日子冰火两重天吗？

这就涉及了社会公平性，似乎这些也是能源价格管控的理由之一。

周大地的意见是，首先还是要恢复能源的商品性，按市场规律定价，争取最大经济效益是企业本身应该做的。能源行业和企业也可以承担社会公平性的额外成本，这部分应该有明确的核算，企业付出的代价要在税收和利益分配上得到明确，并解决补偿问题。

如此，价格既能反映供需，能源行业又能有清晰的绩效核算，效率这方面也能有所提高。然后，再通过补贴和税收等方式来解决公平性问题。

重点合同电煤和市场煤差价那部分，是严重影响了绩效考核的不明不白的补贴，所以并轨是正确的方向。完全市场化，不单是为了煤炭行业和企业的利益，也是为了煤炭、电力甚至整个能源行业和企业的效率，以及为今后整个能源行业市场化改革打个基础。

俞燕山说，路要一步一步走，一步走到“市场电”是不可能的。他设想，以前是“双轨煤”+“计划电”，能否先改成“市场煤”+“计划电”，再跟进电价改革，改成“市场煤”+“双轨电”；如果70%的电力，其价格能市场化，就基本可以传导了。