城市燃气市场的整合,不仅不会抬高天然气价格,反而会通过增加企业协同效应、提高运营效率,进而降低价格,并为用户带来更高品质的服务。
由新奥能源和中石化组成的财团对中国燃气收购一案,目前继续发酵,尽管收购成功与否尚未定论,但该事件所延伸出来的各种不同的解读却充斥网络报端。甚至有报道称,本次收购如果成功,新奥能源将成为国内最大的燃气分销商,进而会抬高天然气价格。
笔者认为这是一种不科学的推测,从中国目前的天然气价格形成机制和国外相关国家成功经验看,调整燃气价格为政府综合各种因素做出决定,并非燃气经销商一厢情愿就可调价。相反,整合燃气分销企业的网络构架,一定程度上有利于实现资源优化配置,从而能够降低燃气行业运营成本,进而提高企业的运营效率。
天然气管网与电网、水网一样,因其庞大的投资而具有规模经济和范围经济性,属于自然垄断的范畴。在这样的领域,规模和范围经济性与市场竞争机制之间存在着矛盾,即如果要实现规模和范围经济性,就难以避免市场垄断对运营效率的制约;如果想依靠市场竞争来提高效率,就可能失去规模和范围经济效应。
基于这种特质,中国政府对燃气行业的运营给予了严格监管,天然气行业的定价机制也牢牢控制在政府手中,因此,在政府主导燃气定价机制的模式下,燃气运营商根本不可能左右燃气的销售价格。
目前我国天然气上游价格,即三大油(中石油、中石化、中海油)出售给燃气公司的价格,直接由国家发改委制定并实施监管;而下游价格,即燃气公司卖给用户的气价,是由燃气公司所在城市的物价部门制定并监管的,在政府定价及监管的过程中,还必须通过听证会听取用户意见。因此,即使管道燃气的供应商在特定的相关地域市场上获得100%的市场份额,也无法随意提高价格侵犯消费者利益,从而取得法律禁止的垄断利益。
事实上,包括新奥燃气、华润燃气、昆仑燃气等在内的国内知名燃气分销企业,目前几乎已将全国各大城市的燃气市场分割完毕,并在很大程度上形成了城市管网的自然垄断,但燃气运营商依旧不可能随便调整价格,更谈不上“绑架地方政府”,要求涨价。
对于天然气等公共产品,国家调价一向非常慎重。与水、电等具有类似性质,天然气也属于公共商品,其价格的变动会牵涉到国计民生和社会稳定。近年来,随着天然气消费的增加,进口气占的份额越来越多,而国外价格倒逼国内气价上涨的压力越来越大,但考虑到CPI和通胀因素,也会综合各种因素和环境影响对价格进行调整。
燃气分销市场的整合,不仅不会导致气价的上涨,相反,整合之后的企业,由于其规模效应突出,燃气的运输、调配将会更加具有优势,从而大大降低分销企业的运营成本,有利于提高企业的效率。
目前我国大部分城市天然气供应是“单气源、单管道、无地库”,城际之间管网互不相连,这大大制约了城市燃气的规模发展。有专家分析称:城市燃气公司的整合,一则有利于城市燃气的管道网络互联互通,形成规模经济;二是有利于凭借更大的规模,降低运营成本,获得更低的天然气采购价格,造福下游。随着行业内竞争加剧,取得规模化优势,尽可能占据市场份额,将成为燃气公司重要发展思路。
就新奥能源与中石化联合收购中燃一案,中国能源经济研究中心主任林伯强认为,一旦收购成功,或为三赢之举。联合收购有利于行业产业链的融合与发展,从而有利于平衡各方的风险和收益。
在燃气领域,新奥的企业治理和运营经验丰富,投资回报率处于行业较高水平,而公司治理与管理运营,则是中燃的短板。双方的结合无疑将加强中国燃气的企业管理及内部监控能力,提升营运效率,降低成本。而新奥成熟高效的客户服务体系,亦可为中燃提供借鉴,从而提高其服务水平。更重要的是,中石化的上游优势,加上新奥完善的非管输运输体系,将建立更强的气源供应保障机制,进一步提升供气能力。