矿工生命应当重于官位

5月8日，记者获悉，河南省政府正式印发了《关于加强煤矿安全生产工作的补充意见》，一系列细化规定为煤矿生产安全事故责任追究设定标准，一旦出现事故将按规定先行问责（据5月9日《郑州晚报》报道）。

据报道，河南省印发的这个《关于加强煤矿安全生产工作的补充意见》，以“量化”死亡人数的方式对安全事故责任追究设定了操作标准。根据这个意见，对于一次死亡50人以上的特别重大事故，县(市、区)长、分管副县(市、区)长和省辖市政府有关部门主要负责人和分管负责人免职，对省辖市政府予以通报批评，以及集团公司总经理和分管负责人免职，集团公司董事长停职检查等具体措施。应该说，河南出台《补充意见》，对煤矿安全事故责任追究实行“量化”管理，对遏制煤矿事故的发生具有积极的促进作用，能够促使各级官员高度重视煤矿的安全生产。

不过，就责任追究的“量化”标准而言，笔者以为还有待于进一步地商榷。一方面是官员问责的死亡数字，“标准”定的有些“高”，也就是说被责任追究的“保底”死亡数字多了些。比如，死亡50人以上的重特大事故，才对县(市、区)长、分管副县(市、区)长和省辖市政府有关部门主要负责人和分管负责人采取免职措施，这就显得问责力度不大。要知道，别说一次事故死亡50人以上，就是一次死亡10人都已经是相当严重的重大事故，都应该追究责任了。而达到死亡50人市长才免职，“保底数”这么高，显然还是在说矿工的生命与官员的职位相比太不值钱了。

另一方面，单纯以死亡人数来划定问责的标准，似乎并不完全合适。比如，只要是死亡数不超过50人，哪怕是管理不善、监管不严，也不用问责，如此一来，那么市长的官位就能保住，官帽也能继续戴住。显然这样的“标准”也更容易使一些官员产生“错觉”，组织煤矿生产时，下井人数只要不超过50人，即使自己工作有失职，也可避免被问责。这恐怕会使一些官员抱有侥幸心理，单纯以是否死亡50人为自己保官位的“安全底线”，当发生死亡人数不超过50人的事故时，会理直气壮地以此为依据推卸自己的责任，逃脱责任追究。

其实，“量化”问责里面还有一个“误区”，那就是对官员的问责力度不够，把免职当作了问责的主要措施。比如，死亡50人，市长才被免职，这种问责实在太轻，根本不足以对官员的切身利益产生重大影响，以及形成“高压”态势。尤其是官员被免职之后，按照现行官员的任用模式，其生活待遇、社会地位等基本上不会受到太大的影响，甚至一些官员在“沉寂”一段时间之后，还会想方设法“东山再起”，或者异地做官，使问责成了“一阵风”。

笔者以为，如果是煤矿生产时遭遇地震等不可抗力的自然灾害，死亡人数超过了50人，此时问责官员着实有些冤。但是因为官员的失职、渎职，死亡10人、30人时却不用受到问责，显然也不合乎问责的规则和本意。

单纯以死亡50人来“划线”问责，而问责时仅仅是免职，给人们的感觉是中国的市长实在太好当了，自己管辖范围内发生一次死亡40多人的重大事故都跟“没事”似的，如何向群众和社会交代？尤其是死亡50人以上才得到一个免职的处分，这种问责，是多么的“软弱无力”。对官员来说，很可能抱上“大不了拍拍屁股走人”的心态。如此，用50个矿工的生命才能让一个市长丢了乌纱帽，死难矿工付出的生命成本岂不是太高了？