从日本核电站爆炸看中国不发展核电的现实难题

根据中国核科技信息与经济研究院2008年提供的数据，中国大陆有11台，共906.8万千瓦的核电机组投入了商业运行，发电量仅占全国总发电量的1.9％，远低于世界平均水平。事实上，在全世界已经拥有核电站的31个国家和地区当中，中国的核电所占比例是最低的。

在核能高效利用的法国，这一数据是78％，日本是30%，世界发达国家的平均水平是20%。

 发展慢主要是因为以前核电太贵

我国之所以在很长一段时间里没有建造新的核电站，主要原因是成本太高。按2008年的数据，即使在煤炭的运输成本和开采成本不断上升的情况下，中国煤电的上网电价仍然维持在每度电大约4毛钱左右的水平，风力发电和核电的上网电价都是5－6毛，太阳能则高达3－6元，它们暂时都无法在经济上和煤电竞争。

但是煤炭的运输成本和开采成本目前已经涨到了很高的位置，还且还在一路上涨，仅从经济角度看，核电也开始具有优势了，所以现在核电新项目也上马了不少。

让我们为核电的发展缓慢算一笔安全帐 

安全不安全是比较出来的 

如果中国核电赶上平均水平，10年可省煤1/6以上

以2001-2010这10年为样本。中国每年的发电量，煤电占了大约75%，如果核电占发电比例在2001就赶上发达国家的平均水平——20%，那么，煤电的占比就可以下降到57%，电煤用量就可以节省近1/3。

而中国的煤炭产量，有50%以上用来发电了，就按50%计算，节省的电煤也占到了煤炭总产量的1/6。

  这1/6的煤炭产量，至少造成矿工死亡8000多人

这10年，按照官方统计口径，煤矿工人总共死亡49167人，那么1/6就是8195人，而众所周知的是，中国煤矿死亡瞒报漏报严重，普遍认为如果算上瞒报漏报，死亡人数可能增加一倍都不止。所以说8195人是一个极其低估的数字。

  核电发展缓慢，造成10年间采矿一项就多死6000人

当然了，核电所需的原料——铀也是需要开采的，铀矿开采也会死人，但是发同样数量的电，开采铀矿的死亡人数是煤矿的26.5%（参见《中国煤电和核电的环境影响与健康风险比较》）。也就是说，如果中国的核电发展10年前就达到占发电比例20%，那么光采矿一项就可以少死人6000人左右。

这还是只算采矿一项，把整个煤电链（开采、洗煤、运输、发电等）和核电链（开采、水冶、富集、发电等）放在一起比较，核电的安全优势更明显。那么像福岛核电站这样的堆芯熔化事故的概率是多少呢？现在世界上运营中的核电站大多是采用二代技术，而筹建的核电项目主要将使用三代技术。二代核电站的堆芯熔化率（主要事故指标）必须达到10的负5次方，也就是每10万年出现一次，全球一共有400多个核电站，算一下发生事故的概率是每250年一次。而三代核电站进一步降低了故障率，堆芯熔化率达到了惊人的10的负7次方，也就是每1000万年出现一次。

对煤电活生生的高死亡率视而不见，而对一个低概率事件耿耿于怀，是何居心呢？

中国不发展核电的现实难题 

环保怎么解决、低碳怎么解决

众所周知，以前都讲究环保，也就是减少污染，现在又加了一条还要讲究低碳，就是减少温室气体的排放。中国的环境污染和温室气体排放从总量上说绝对是世界第一，中国老百姓对此也是深恶痛绝。如上面的表格，核电恰恰是实现环保和低碳的有效途径，不发展核电，我们还要不要环保、要不要低碳？

水电、风电、太阳能还难当大任

放弃核电，你总要找到一种可以替代煤炭发电的方式吧。水力发电可行吗？目前关于兴修水电站会不会对生态环境造成影响，各方的说法都不一，但是有一点是可以肯定的：水力发电受地域、气候影响较大，并不足以解决难题。

利用风能和太阳能发电，可以算作是最清洁最环保的发电方式了。但是，至少目前看来，太阳能的价格就是一大制约，不仅太阳能发电设备造价高昂，利用太阳能发电每度电的上网价也在三块左右，这是煤炭发电的五、六倍。至于风能，在中国，风能资源丰富的地区主要集中在草原地区，往往风能越丰富的地方对电的需求就越小，这样就造成了严重的供需不平衡。而且季节性差异也很大，中国地势西高东低，夏季风从海上吹来，不能深入大陆。

况且，水电、太阳能、风电受到的质疑就会少吗？比如水电对鱼类不好，太阳能电池的制造过程会消耗能源，污染环境，就连风电都有人反对，欧洲专门有一批NGO反对风电，理由是风力发电机太难看，破坏自然环境的美感，而且会伤害鸟类。