环保NGO的空气质量评价与发达国家差在哪儿？

北京：公布多项指标监测信息

按照具体监测点位公布空气质量日报信息，空气污染指数涵盖可吸入颗粒物、二氧化硫、二氧化氮以及一氧化碳4项指标，除了在官方网站上公布外，还通过电视、广播等方式公布。

广州：多个平台交叉发布

广州市环保局网站空气质量日报栏目公布全市具体监测点位各监测项目对应的空气污染指数值。

广东省的环境信息GIS综合发布平台，将空气质量信息与地图结合起来进行发布，并可查看监测点位指定时间内的空气质量趋势变化图。

巴黎：数据详细检索方便

法国的空气质量指数(Indice　ATMO)监测的污染物为O3、SO2、NO2和PM10，分为1~10分和6个等级。AIRPARIF是发布法兰西岛地区(含大巴黎地区)空气质量信息的主要网站，污染物种类多，统计数据详细，检索非常方便。

预报：每日11∶00发布当日至次日大巴黎地区空气质量预报。

日报：可以按监测站查看15个月内过去3天或指定日期前24小时至后24小时PM2.5、PM10、SO2、CO、O3、NO2、NO、苯、甲苯、乙苯、二甲苯浓度变化趋势，也可以按污染物查看各监测点15个月内过去3天或指定日期前24小时至后24小时各污染物浓度值。

中国人民大学法学院与公众环境研究中心近日在北京联合发布了30个中外城市空气质量信息公开评价结果。

这份评价结果显示，中国内地城市均开展了一定程度的空气质量信息发布，但发布水平与发达国家(地区)的城市相比存在明显差距。

公众环境研究中心主任马军认为，中国内地城市空气质量信息发布亟待完善，开展PM2.5指标的监测发布、公布具体监测指标的具体浓度值等信息已刻不容缓。

中国内地城市无一及格

这一城市空气质量信息公开指数(AQTI)综合考虑各种大气污染物的健康影响等因素，选取11类污染物作为评价指标，从系统性、及时性、完整性和用户友好性4个方面，对每一类指标的公开情况进行评价，满分为100分。

课题组选取北京、上海、广州等20个中国内地城市作为评价对象，同时将纽约、伦敦、新德里等10个国际城市作为参照，开展了2010年度空气质量信息公开状况评价。

评价组的20个中国内地城市中，最高分为北京，得分为38分，平均分为22.65分，前10名平均分也仅是27.7分。而参照组的国际10个城市中，最高分为巴黎89.2分，8个发达国家或地区城市的平均分为79分。

作为参照组的发展中国家城市墨西哥城的得分为57.8分，新德里为37.6分。中国内地20个被评价城市中只有位列第一的北京得分高于参照组城市新德里。

公开尚处于初级水平

评价结果显示，中国内地评价城市大气质量信息公开整体上还处于初级水平，在被评价的20个中国内地城市中，公众均可在一定程度上获得空气质量监测信息。

除乌鲁木齐信息由新疆维吾尔自治区环保厅网站发布外，其余各城市均可以获得其市级环保部门发布的监测信息。环境保护部发布所有评价城市的日均值，另有部分城市的空气质量信息同时由省级环保部门发布。

被评价的中国内地城市的大气污染物监测信息主要以空气污染指数(API)及其首要污染物形式发布，仅有上海、广州、郑州、贵阳、天津、宁波、武汉公布了具体监测指标质量信息。其中，宁波市公布了所监测污染物的具体浓度值及对应的API数值。

多数被评价的中国内地城市未系统公布具体监测点位的空气质量信息，仅有北京、大连、郑州、广州、宁波、武汉、长沙、南昌、南宁、南京公布了具体点位的空气质量信息。北京、上海、天津、重庆、广州、成都、宁波等城市还公布了下属区县的空气质量信息。

被评价的20个中国内地城市中，北京、上海、重庆、宁波、南京、呼和浩特以及乌鲁木齐的空气质量信息除了通过网络专门栏目发布外，还通过电视媒体发布。

中国城市空气质量信息公开在2010年底取得了重要进展。2010年11月25日，环境保护部直属的中国环境监测总站启动其重点城市空气质量发布系统。这套系统通过互联网，发布113个城市各个监测点位的二氧化硫、二氧化氮以及可吸入颗粒物的浓度数据，每小时更新一次。

由于这一指数收集的是2010年9月之前的数据，因此，重点城市空气质量系统发布的数据未能纳入本次评价范围。如按照这一发布系统进行评价，则北京、广州、上海和宁波的得分将分别提升至56.6、40.6、33.6和33.4分。[page]

发布水平明显落后于发达国家

“信息发布不够及时，未公布具体种类污染物的监测结果，未公布具体监测点的空气质量信息，监测点布置的密集度低、特质性考量不够，也是中国内地城市得分偏低的原因。”马军指出。

报告通过中国内地评价组城市和国际参照组城市的对比分析发现，被评价中国内地城市整体的公布水平明显落后于被评价发达国家(地区)的主要城市。

参照组的10个国际城市，基本上发布实时空气质量信息。除柏林发布的空气质量的实时信息有较大的时间滞后性外，其他城市基本按1小时或3小时的频率发布实时空气质量信息，新德里部分监测站每15分钟更新一次监测浓度值。而被评价的中国内地城市中，除上海外，基本按照每天一组数据的频率发布。

中国内地城市普遍未公布具体种类污染物的监测信息。参照组国际城市对于空气质量信息的发布，多采取公布各个具体监测污染物浓度及其污染程度的形式发布，公众可以全面、准确地获知具体监测污染物污染程度信息。而评价组的中国内地城市多数仍停留在公布空气污染指数信息和首要污染物的阶段。

此外，报告还发现，被评价的中国内地城市未普遍公布具体监测点位的空气质量信息。评价组中的中国内地城市中，除北京、大连、郑州、广州、宁波、武汉、长沙、南昌、南宁、南京等城市外，极少公布具体监测点位的空气质量信息；较多城市仅公布全市空气质量平均值信息，少数城市按照区县公布空气质量信息。而参照组的10个国际城市中，基本上均公布了具体监测点位的空气质量信息。

参照组中的国际城市的空气质量监测点位通常较多，以伦敦为例，仅PM10的监测点就有103个。此外，巴黎等国际城市监测并公布路边地段的污染状况。而评价组中国内地城市的环境空气质量监测点位设置虽然也能反映整体环境质量状况，但监测点位少、代表性和覆盖面不足，监测项目、监测网、测点数目和位置设计不能满足重点区域人体健康影响暴露评价的需要。

尽快公布PM2.5监测数据

中国环境科学学会工程师朱忠军介绍说，中国内地城市与参照组国际城市之间的最大差距在于，前者的监测和发布指标不全面，其中最为突出的就是对于细颗粒物(即PM2.5)的监测与发布。

研究人员在2001～2008年国家环境状况公报中也没有找到全国各城市大气PM2.5污染的统计数据。

当前，我国以煤为主的能源结构未发生根本性变化，煤烟型污染作为主要污染类型长期存在，城市大气环境中的二氧化硫(SO2)和总悬浮颗粒物(TSP)污染问题没有全面解决。中国内地的空气质量信息的公开仍主要集中在可吸入颗粒物、二氧化硫和二氧化氮方面。

近年来，美国、WHO等国家和组织对粗颗粒物(PM2.5~PM10)的来源、环境效应、人体健康影响等进行了系统的研究，而且与PM10的研究进行了对比分析，认为有必要对可吸入颗粒物中的粗颗粒物、细颗粒物(PM2.5)实施分类管理，分别制定环境空气质量标准。

除香港外，其他评估组国际城市均普遍对可吸入颗粒物做了一定程度的监测和发布。

此外，两组城市一氧化碳、臭氧和挥发性有机化合物(VOCs)等指标的发布也有很大差距。中国内地城市中仅有北京开展了一氧化碳监测和发布，广州部分开展了臭氧监测和发布，宁波开展了VOCs的监测和发布。而部分参照组国际城市除上述指标外，已经对空气中的重金属等指标进行了监测，并公布具体监测结果。

为有效指导公众保护自身健康，2010年度AQTI评价报告建议，中国尽快开展PM2.5指标的监测发布；公布具体监测指标的具体浓度值信息；增加监测点，注意科学布点，并根据对居住在特定污染源附近人群的保护需要，有针对性地设置代表人群暴露水平的监测点；公布具体监测点的空气质量信息和空气污染物实时监测数据；运用地图等更加直观的形式进行空气质量信息发布等。

AQTI评价报告是公众环境研究中心在继污染源监管信息公开指数(PITI)之后，开发的又一环境评价指数。

此份报告对2010年度的中国内地20个城市的空气质量信息公开状况进行了评价，重点在于考察各地对信息公开的态度和做法，并未对造成目前现状的原因进行分析。

马军表示，未来将不断完善AQTI指数中的内容，并对发现的问题进行专业性分析。

中国政法大学教授、污染者受害者法律帮助中心主任王灿发指出：“有些指标，各地并不是不想公布，而是没有纳入空气监测的范围，也就无法公开，这样必然导致信息公开的得分过低。如果报告能够分析其原因，将管理的原因和技术的原因加以区分，可能更有说服力。”