弃风成因的再探讨

2015年公布信息说明，年弃风电量高达339亿千瓦小时，占15.5%。如果按上网平均单价（0.551元/千瓦小时）粗估，直接损失为187亿元。国家为了温室减排、治理大气污染，2015年风电新增3297万千瓦，而同时却大量弃风电，这不是上下矛盾的怪事吗？为此，记者访问了有关单位，理由却不同。能源局说是因为当地没有消纳。国网（国家电网公司）说是缺少输电通道，没有及时获得批准。地方主管单位说是不愿消纳，因为本地建煤电厂可以解决GDP增量、就业和税收问题，消纳风电好处没有体现在地方。三种回答，如果不能精准定位，就无法找到正确办法解决问题。本文说明，地方的理由是真正原因，但却不在理，它虽符合地方利益，却损害了全局利益。能源局的指向是正确的，应当就近解决消纳风电，但有失责之嫌，为什么多年持续弃风电而不能解决？国网的理由在技术上就不成立，目的是为了扩大输电资产，获得部门利益和领导业绩。

1.现有条件可以不弃风电：风电需要怎样的消纳条件？风电是断续波动的，利用小时约两千，而负荷的利用小时要高出一倍。为了保证负荷不断电，必须考虑最严重的情况，即在没有风电时，必须有其他电源来补充，最大可能是调峰容量要和风电容量相等。目前中国调峰电厂容量占比很小，约4～5%。现实的解决方法是利用煤电厂调峰，目前煤电过剩，不利用也是一种浪费。实际上欧洲的风光清洁电能占比我们大几倍，煤电也参与了调峰。煤电不能低载运行，而且调节出力速度低于风电的变化，需要更多的容量参与才能保证频率质量，粗估总计需要煤电调峰容量不会高于风电容量的2倍。目前我国的风电容量约1.3亿千瓦，全部用煤电调峰，容量需约2.6亿千瓦。我国煤电约为10亿千瓦，而且分布在各区域大电网，是供给负荷的主力，容量占比约75%。各电网的煤电容量要大于风电调峰所需容量好几倍。网内联系紧密、互通方便，即使不考虑煤电外的调峰能力，也完全可以消纳风电。能源局提出就地消纳风电在工程上是正确的，就近消纳要比远距输电更为经济，应当是首选。

2.地方优选煤电为的是局部利益，但损害了全局利益：绿色、环保是中国经济调整的目标，国家风电投入近万亿元，而中国电力产能过剩20%就是煤电。弃风电而建煤电是明显的错误和浪费，如果要说有些道理，就是为什么不能及时调整经济政策，造成持续不能解决的矛盾。

3.远距输电能不能解决弃风电：真正的原因是本地利益阻碍了消纳风电，远距输电到其他地方，新的地方利益仍然存在，远距输电线没有调峰能力，不能解决地方提出的诸多矛盾。国网提出用远距输电解决弃风电是个伪命题，真正的原因是用弃风电来倒逼能源局批准扩大输电线建设。目前电价是由成本倒推定价的，输电资产愈大，电价愈高，国网公司的分成效益愈高，而且业绩也因扩大国有资产而提升。这就是国网提出用新建输电线解决弃风电的真正原因，保持弃风电可以促进新建输电线的批准，所以电网调度也就提出各种理由配合上级，没有动力积极解决弃风电问题。

作者系清华大学电机系退休教师