为何电厂脱硫没有积极性？

        记者获悉，目前上海30家电厂已全部安装了脱硫装置，为了防止“作弊”，环保部门在每家电厂安装了监测装置，进行24小时监测。这从一方面反映出环保部门监管有力，但也从另一方面折射出电厂脱硫的无奈。

　　这是什么原因？原来“脱硫”这一减排措施，并不是“节能”型。据了解，“石灰石—石膏湿法”已经是目前最先进最成熟的脱硫方法，但这类系统正常运行时，需要耗用1%以上的厂用电。对于一个年发电量120多亿千瓦时、耗用原煤400多万吨的电厂来说，消耗1%的厂用电相当于少发电1.2亿千瓦时。因此，这类系统实际上是“耗能减排”。

　　一谈起“减排”，我们更多想到的是减少污染物的排放。但其实，若要真正推动减排工作，还需要算另一笔“经济账”。首先，安装一台脱硫系统本身就需要耗资1亿多元，投入成本不是小数目。一旦脱硫装置运行起来，每年就需要源源不断地多耗费电和煤。就拿一个年发电量120多亿千瓦时的电厂来说，实施“脱硫”耗用1%的厂用电，相当于消耗原煤4万多吨，按照目前电煤价格600元/吨计算，每年要耗费2400万元。总体而言，脱硫装置投资、多用煤费用、少发电的电价损失，三者相加，脱硫已经成为电厂的一种负担。更重要的是，只要电厂实施脱硫，这些“负担”就会伴随至终。

　　最近，外高桥第三发电有限责任公司自主创新的“脱硫系统”实现了“零耗能”，不仅每年多发电1.2亿千瓦时，还可节省原本需要多花费的电和煤。而且，如果电煤价格上涨，节省的费用更是不可小觑。

　　“外三”给我们的启示，不仅是一项领先的技术，更多的是使我们意识到，减排应该是“有效益”的减排。说到底，企业的第一要务是“发展”，如果减排需要用高成本来换取，或是用大投入换来的仅是小收益，那么这实际上是一种“奢侈的减排”。同时，无论是从政府鼓励减排的措施，还是从减排效果来看，企业都是减排的主体。如果减排成本太高，企业实施的积极性就会降低；那么，即使靠强制措施，“奢侈的减排”也是不可持续的。

　　看来，企业探索节能减排与经济效益之间的平衡点，还有一段路要走。