响水矿难是走过场式整治必结的恶果

11月24日10时55分左右，位于贵州省盘县境内的盘南煤炭开发有限公司响水煤矿发生煤与瓦斯突出事故。目前，事故已造成18人死亡，有5人获救，另有5人仍困在井下。事故发生后，有关部门到现场召开专题会议后认定，这是一起责任事故，决定对这起事故先行问责，有4人被处理;同时，开展全市范围内的煤矿安全整治活动。

在事故现场就一致认定这起事故是责任事故，先行问责，认定速度不可谓不快，处理不可谓不严肃，事故善后不可谓不及时，也足见煤矿安全管理的混乱程度，只是，这样的矿难处理、救助以及整治景象怎么看也感觉很眼熟，更多的意味也仅仅是在内容上重复“矿难善后N部曲”，难免不审“难”疲劳。为何?

矿难的往事不堪重复，更不堪回首，就在2005年12月24日，还是这个响水煤矿，也是井下瓦斯突出，遇火燃烧，火焰一度喷出井口6米多高，12名被困工人全部遇难。(《新安晚报》2012年11月25日)当时也是领导紧急指挥，也是紧急抢救，也是积极善后，也是“严肃”处理，也是事后开展安全整治，为何6年后同一矿又发生相同原因的矿难，只能说明所谓的举一反三，引以为戒乃至安全整治是在走过场，表演给矿工、社会、媒体、监管者和领导看，如果对当年的沉痛教训真的能够深入反思，认真改进，积极实施，那么今天再次发生的矿难真的就可以杜绝和避免。

再将矿难的目光放得远一些大一些，今年以来，贵州省发生的矿难不可谓不多，据不完全统计的就有七八起之多：3月7日下午，贵州盘县境内的东里煤矿发生冒顶事故，造成两死两伤;3月27日，贵州林东煤业发展有限责任公司黄家庄煤矿发生一起顶板冒顶事故，造成2人死亡;3月29日，贵州省毕节市黔西县阳和煤矿一氧化碳中毒事故，造成6人死亡，5人受伤;4月25日贵州省清镇市一煤矿4名矿工因私自下井强行破坏井内安全密闭墙，导致意外死亡;4月26日，贵州省铜仁市沿河县发生透水事故，造成11人死亡。事故单位为新生煤矿;6月6日7时许，遵义县平正乡野彪一号煤矿发生安全事故， 1人现场死亡，3人送医院抢救无效死亡;6月8日，贵州水城一煤矿顶板垮塌事故致1人死亡;7月17日，贵州省铜仁地区蒲溪井发生一起煤与瓦斯突出事故，造成3人死亡。事故发生后，该矿直至7月18日18时50分才向当地政府及有关部门报告;在短短5个月的时间内就连续发生七八起矿难，每次都是安全的疏忽，每次都有惨痛的教训，每次都有整改，但是还是无法遏制矿难的频发，难道矿难的“前赴后继”就真的无计可施么，就真的因为是“一般事故”就可以大事化小，小事化了;就真的因为有关部门的“痛感递减”而审“难”疲劳吗，难道“亡羊”而后“补牢”就真的仅仅需要挂在嘴边么。难道矿难的警钟永远只能对别人而鸣吗?

一个地方矿难频发，背后必然有着更深层的管理和整治的失职，更不排除五花八门的“X煤勾结”的体制弊端，矿难频发，人为管理的松懈和麻痹远比安全技术隐患更可怕，煤与瓦斯突出的预兆分为无声预兆和有声预兆两类。熟悉和掌握预兆，对于及时撤出井下人员、减少伤亡具有重要意义，瓦斯矿难并非是什么不好逾越的难题，不需要多大的技术投资，如果对矿工的安全教育到位，矿难就可避免。

如今，经过多年的矿难安全治理，国有大型煤矿安全严峻形势得到了有效的遏制，但是，中小型煤矿和私营煤矿的严峻安全形势并没有多大的改观，一个重要的原因就是“经济利益高于生命”的糊涂认识依然大行其道，用“天价赔偿”来摆平矿难后遗症的意识和做法甚嚣尘上，比如日前媒体报道的安徽淮北吉山煤矿矿难，“淮北首富”的矿老板“天价赔偿”，为尽快“摆平”遇难者家属，5小时480万赔偿到位，50小时火化下葬，但是50多天事故原因和责任确定依然没有结果。更不可思议的是，矿老板将一名已经遇难死亡的矿工“火速”送往医院“紧急抢救”，导演了一场真实的“抢救表演”。(《法制日报》2012年11月23日)矿老板的“抢救表演”为矿难“花钱能买命”，就可逃避制裁，就可不了了之注入了更滑稽的黑色幽默元素，什么时候，如果矿难之后矿老板都要担责任，都要被绳之以法，而不是凭借“天价赔偿”就能够摆平矿难，就能够摆平监管者，想必矿老板谁都肯定不敢不把安全当回事。

响水矿难后，想必当地事后又会出现以通知落实通知的文件，以规定落实规定的会议强调，24日，针对响水矿难，国务院安委会办公室下发紧急通知，要求严格停产煤矿的复产验收工作，达不到安全生产条件的煤矿一律不得恢复生产，关键是更多的中小煤矿利用包括“天价赔偿“等等在内的各种各样的潜规则有效地化解了《通知》的威慑力和执行力，看来，如何用“铁腕”破解“矿难的谜底在于经济利益高于生命”的选题，破解《矿难“天价赔偿”可以摆平一切》的潜规则，才是终结“矿难整治N部曲”怎么就是没效果，才是矿难何时才能曲终难尽的真正安全治理智慧杀手锏。